OshtePan Новините от Панагюрище и региона
Една „вълшебна“ папка, един погрешно изпратен имейл, една панагюрска приказка за „Цар Дроздобрад“,
едно потискано дълго време напрежение и една дълбока разделителна линия…
Една „вълшебна“ папка и един погрешно изпратен имейл открехнаха вратата към една същност и осветиха пътя на разочарованието. Разочарование от маниер на поведение. Разочарование от подмолни действия. Разочарование от липса на елементарно политическо джентълментство и взаимно уважение. Разочарование от неразбирането, че управление и властване са различни неща, че хората ти дават доверието си, за да полагаш максимални усилия да управляваш ресурси /от всякакво естество/ и решаваш проблеми /от всякакво естество, доколкото можеш, според конкретните обстоятелства/, а не за да властваш.
Една „вълшебна“ папка, един погрешно изпратен имейл, един поведенчески модел и една разделителна линия, която дълго ще отеква във времето. Никому ненужна. Без победители и без победени.
„Когато гръм удари, как ехото заглъхва…“
В Панагюрска община през есента на 2014 година.
Първо действие:
16 октомври. Редовно заседание на Общински съвет – Панагюрище.
Кметът на общината Никола Белишки предлага към предварителния дневен ред да бъдат добавени още няколко точки. Предложението му се приема.
Кметът на общината Никола Белишки предлага към предварителния дневен ред да бъдат добавени още няколко точки. Предложението му се приема.
Председателят на комисията по Териториално-селищно устройство Надежда Пърлева предлага предложената първа точка – приемане на отчет за изпълнение на бюджета за първото полугодие, да отпадне, тъй като не е разглеждана в комисията, която оглавява.
Никола Белишки:„…Категорично възразявам върху това да отпадне точка едно, която касае в дневния ред приемане отчета за изпълнението на бюджета за първото полугодие. Мотив. Първо, в законно установения срок, даже два месеца и малко отгоре по-рано, на 4 август, говорим за 4 август, в Общински съвет – Панагюрище беше внесен отчетът за касово изпълнение на бюджета. Същият е гледан на 18 август в комисия БИО. Присъствали са петима членове: г-н Илия Анчев като председател на комисията, Николай Господинов, Марко Мечев, Надежда Пърлева, Христо Шиндаров и председателят на Общинския съвет г-жа Веселина Ралчева. В точката, в която те разглеждат тази преписка, се казва: „Комисията приема за сведение отчета за касово изпълнение на бюджета към 30 юни 2014 година“. От 18 август до 14 октомври в администрацията на Община Панагюрище не е постъпил нито един въпрос относно касовото изпълнение на бюджета, от нито една комисия, от нито един общински съветник. На 14 десети ние получаваме едно писмо – в 10 часа и 50 и колко минути: „Уважаеми г-н кмете, моля да предоставите на Общинския съвет отчета на бюджета за първото шестмесечие на 2014 година в електронен вид. То е необходимо както с цел детайлно запознаване и възможност за анализиране изпълнението от всички общински съветници, така и с цел изпращане на материалите и решенията на областния управител и прокуратурата.“
Вечерта в 17.00 часа на дата 14-и електронният формат беше изпратен в Общински съвет – Панагюрище. На 15-и десети получаваме уведомление, че ще има заседание на трите комисии с цел изясняване на тези неща, като една от комисиите е ТСУ за разглеждане списъка на капиталовите разходи. В списъка на капиталовите разходи, за сведение, няма нарушаване на общата финансова рамка на бюджета. Ако някой беше се поинтересувал и има нещо неясно, за тези два месеца и половина щеше да бъде отговорено… на всеки един зададен въпрос. Но, тъй като имаше обвинения, че е нарушен диалогът между Общинския съвет и Общинска администрация, и обсъжданията, във връзка с бюджета, се водят на друго место, в други формати. Модерно беше преди време в държавата да се задава въпросът кой. Аз ще попитам кой е адресатът на един имейл и ще ви го прочета дословно: „Виж какво получих днес на въпроса си. Става въпрос за отговор питане от мадам В. от една медия, която се интересуваше от средствата, които бяхме заделили при приватизацията на болницата, за това как ще бъдат изразходвани. Та да продължим със съдържанието на писмото /чете имейла/. Това ще го раздам на всеки, който прояви интерес. Вижте къде се обсъждат нещата. Не в комисии, не със задаване на въпроси, а с имейли, координирани от една медия. И питам – кой е този, който има право да гласува? И ще има ли доблестта да си каже кой е? Защото всичкото това нещо доказва още веднъж за преднамерени действия, за спъване на работата на Общинска администрация. Така че държа категорично точката да остане на дневен ред и кой както иска – по съвест или по някакви други зависимости – да гласува. Благодаря за вниманието!“
Георги Гергинеков, общински съветник от БСП: „ Не мисля, че трябва да отделим толкова време и такова място на една точка дали да бъде в дневния ред, тъй като най-нормалното беше да се гласува дали да остане, или не. Но по същество – започнахме разискванията. Още повече тук ми беше споменато името. Значи, няма нищо по-логично, когато един представител на една определена медия ми се обади, да ме попита дали смятам, че тази точка трябва да остане, или не, аз да си кажа мнението. Няма нищо по-логично от това. И да се говори, че някъде на друго место… Значи, не съм адвокат на медията, но абсолютно задължително, според мене, е, когато се изнася определена информация или когато има намерение да се публикува определена информация, да се търсят мнения на общински съветници, които, по мнение на тази медия, разбират за какво става дума. Значи, след като капиталовият списък не е разглеждан в ТСУ,още повече, че няма и срокове, които да изискват спешното приемане на тази точка, мисля, че е съвсем логично, и аз ще гласувам за отпадане на тази точка от дневния ред, за да могат да станат съответните разисквания в комисиите. Далеч съм от мисълта и категорично искам да се знае, че нямам никакви съмнения относно разходването на средствата от общинския бюджет. Единственото, което е, според мене, не е нормално да се изпращат в електронен вид материалите около 24 часа преди сесията. Всички сме на работа и реално ние можем да ги разгледаме, примерно, в рамките на половин-един час вечерта преди сесията. Така че – не виждам нищо, което да изглежда нелогично, и предлагам да преминем към гласуване на тази точка – дали да остане в дневния ред, или не. В края на краищата, всеки с гласа си ще определи.“
Никола Белишки: „Аз също винаги съм зачитал Вашето мнение като човек, който разбира от бюджет, и като човек, който 6 години е работил с бюджет в качеството си на кмет и преди това в качеството си на председател на Общинския съвет. Никога не съм казал, че се съмнявам във Вашите компетенции. Най-напред Ви връщам топката от това, което казахте, че не е нормално един час преди това да се изпращат в електронен вид. Някъде да има задължение Общинска администрация да ви го изпраща в електронен вид? Някой да го е поискал за тия два месеца и половина в електронен вид? Защото – обикновено говорим за електронен Общински съвет – камерата може да покаже на зрителите за малко по-добрата подготовка за електронния Общински съвет /кметът показва някакви снимки/. Така че не е грешката при нас. Казах и на госпожа Пърлева, съгласен съм, приемам аргумента, че,след като не е гледан отчетът от комисия ТСУ, но защо тогава се вкарва? Защо се вкарва в дневния ред на общинската сесия? Каква е целта? Да покажем, че някой не си е свършил работата, или че някой не се е заинтересовал да си свърши сам работата?“
Председателят на Общинския съвет Веселина Зумпалова-Ралчеваприпомня, че има предложение за гласуване и съветниците гласуват. Събраните гласове са „за“ оставане на точката в дневния ред. Кметът иска думата отново и се извинява на жителите на две улици за причиненото неудобство с водоснабдяването. След това главният счетоводител на общината Цветана Якова докладва отчета за изпълнението на бюджета. След нея председателите на комисии Илия Анчев, Венелин Петров и Цветанка Богоева /и тримата от ГЕРБ/ докладват, че отчетът е приет за сведение от комисиите, които оглавяват: бюджет и икономика, здравна, местно самоуправление и законност. Съветниците преминават в режим на дискусия.
Председателят на ПК „ТСУ” Надежда Пърлева: „ Не знам как да тълкувам имейла, който го показа преди малко г-н Белишки. То за мен е най-малкото неетично. Второ, в името Надежда се разпознавам аз. Не отричам. В 8.20 часа ми се обади журналист и ме попита гледан ли е от нашата комисия отчетът за капиталовия списък. Казвам, не е разглеждано. Попита ме по каква причина. Постарах се да обясня… и казах, че специално за себе си съм на мнение, че тази точка трябва да се отложи и ще си изложа моите аргументи като председател на комисия ТСУ, защото комисията не е разгледала отчета за капиталовите разходи. Отчетът действително е внесен на 4 август. Това никой не може да го отрече. Какво е внесено? Внесена е тази синя папка, която е с отчета и приложенията, като последно е приложението за отчет за капиталовия списък и актуализацията. Така е озаглавено поне приложението. Досега актуализация на капиталовия списък никога не е правено само в червени цифрички, отразени в една таблица. Актуализация на бюджет се предлага от вносителя, той идва в комисия, защитава го, аргументира го и тогава се взема решение за актуализация на капиталовия списък. Значи, вчера /ред.бел – 15.10.2014 г./, след като получихме на имейлите отчета на бюджета и като приложение отчета на капиталовия списък и актуализацията, днес – 16.0.2014, е внесена преписка с конкретните пояснения защо се иска тази промяна на капиталовия списък и какво касае точно. Само че има едно допълнително приложение, което го няма в таблицата, касаещо параграф 10/30, а той е за текущ ремонт, поддържане на улици и площади, асфалтиране. Та, според мене, този, който внася предложение за актуализация, трябва да влезе в комисия и да я защити тази актуализация. За мене една таблица, приложение към бюджета, не е актуализация. Едни цифрички от черно, поправени на червено. Ако греша, поправете ме! Ако аз съм сбъркала нещо като председател на комисия, съм готова да си подам оставката“.
Никола Белишки: „ …Това, което е внесено в Общинския съвет, е абсолютно същото, което е внесено и в Сметната палата. Така че ние няма как да подменим съдържанието на едното и на другото… Не мога да дойда в комисията, защото дневният ред, доколкото ми е известно, се определя от председателя на комисията. И ако бяхте добре прегледали нещата, които са подадени в таблицата, в която са написани актуализацията и промяната, ще видите, че във Ваш протокол от заседание на 14.07.2014 г. /прочита имената на всички присъствали на това заседание, включително и кметове на села, чете и текста на протокола/… И така, поне част от нещата, които са заложени, би трябвало да са коментирани… Всичко това, което ние сме го направили, сме се опитали да го облечем в законова форма – това, което е вземано като решение, а включително за някои то промените имате и решения на Общинския съвет. Даже те са написани с кои номера са. Няма смисъл да ги коментираме. И пак казвам, приемам Вашите аргументи, че не е гледано в комисия ТСУ. Но просто искам да изгладим реда, по който работим, да няма взаимни обвинения и да не стигаме до точно тия моменти – да внасяме една точка, която след това някъде си се разбираме, че ще отменяме“.
Надежда Пърлева: „Съгласна съм и всички в комисия ТСУ знаем, че по наша покана всички кметове дойдоха, изложиха си аргументите за техните виждания за разходването на средствата… В капиталовия списък това не са единствените промени… Нямам против и не казвам, че лично кметът трябва да присъства, за да защити дадено предложение… Но никога в комисия, когато е дошъл служител на Общинска администрация, ние не сме отказвали да го изслушаме. Дори да не е по въпрос от дневния ред… Смятам, че тука нямаме дебат. Винаги сме били отворени, каквито и да са били предложенията, дори били те и в последния момент преди сесия. За това, ме нещата се решават другаде, че ще бутаме точки, пак Ви казвам – не е етично, г-н кмете, и не го приемам. Не го приемам, че някъде на друго място се измества дебатът. Никога не съм отказала на журналист информация по какъвто и да е въпрос. Все пак съм общински съветник и смятам, че мой дълг е, който иска информация, аз да я давам или да дам коментар по нещо, по което имам позиция.“
Георги Гергинеков: Аз съм доволен от това, което чух от г-жа Якова по отчета за изпълнение на бюджета за полугодието… Само ще задам един въпрос. В електронния вариант, който получихме, в табличката за капиталови разходи, в разходната част, най-малко на 3 места, за селата Баня, Елшица и Поибрене, са посочени отрицателни цифри. Ако някой може да ми разтълкува какво значи разход в червена цифра. Това би следвало да е приход…
Томи Наплатанов, общински съветник от ГЕРБ: „…Сами виждаме от числата в бюджета, че продължава тенденцията за едно стабилно представяне. Няма неразплатени задължения и това може само да ни радва… В условията на тази икономическа и финансова криза в цяла България, виждаме, че много добре се управляват общинските финанси.“
Кметът Белишки взема думата, благодари на Георги Гергинеков, разменя няколко думи с Надежда Пърлева като вид уточнения и заключава: „…За всяко едно внесено предложение има решение на Общинския съвет. Свободата на словото е гарантирана на всеки член в правова държава. Още в самото начало, когато споменах този имейл, казах „Нямам нищо против имената, които се цитират. Акцентът е към онзи, който се казва кой. От кой се очаква? И за да приключим темата, ще завърша, както завършва мадам В. – Нека и този ден е само хубав!“
Веселина Зумпалова-Ралчева: “…Много е вероятно въпросът кой да е адресиран към мен. Възможно е, след като подобен имейл е бил някъде получен, той да е бил адресиран към мен.Казвам, възможно е, тъй като аз не пред един човек, включително и пред г-н Томи Наплатанов, заявих, че, ако този път отчетът не бъде получен в необходимия вид, аз този път няма да го подкрепя. Това беше по причина, че от една година насам всички материали се внасят в такъв вид, че максимално да затруднят общинските съветници при тяхното разглеждане и анализиране. Същата беше ситуацията още с внасянето на самия бюджет за тази година. Аз ще помоля госпожа Якова да ми каже дали в същия формат – PDF, изпращат отчетите и на Сметната палата и ще очаквам отговор на микрофона. На 4 август отчетът беше внесен в една единствена папка действително в Общинския съвет. Многократно сме искали бюджета както за годината, така и отчета за шестмесечието в електронен формат, имайки предвид, че той трябва да се даде в таблици, а не в картинки, както беше изпратен, за да могат общинските съветници да сборуват цифрите, да правят изчисления, като сравняват първоначалния план, дали има изпълнение, преизпълнение или неизпълнение. Това действително беше направено, след кат аз го поисках в писмен вид завчера. Смятах да гласувам против и съм го изразила устно, защото за отчета на изпълнението на бюджета действително не се изискват срокове, в които да бъде приет. Това беше за мен начинът Общинския съвет да покаже, че иска към него да се отнасят достатъчно уважително и с разбиране за ролята му като един коректив на местната власт…“
Това не се прави от много време и, за съжаление, се задълбочава. Не смятах да говоря тези неща от микрофон, но нещата отиват в тази посока. Не виждам друга причина, тъй като цифрите действително не говорят нещо лошо за изпълнението на бюджета. Не виждам друга причина документите да се дават в този вид на Общинския съвет освен тази и някакъв вид отношение към Общинския съвет – да се види докъде ще му издържат нервите. Това нещо продължава вече много дълго време.
Аз още преди една година, когато по същия начин ми беше внесено предложението за промяна на такса битови отпадъци, се обърнах към групата на ГЕРБ и им казах, че, ако виждат в мое лице, очевидно, персонална пречка да има нормална комуникация за работата между Общинска администрация и Общински съвет, аз съм готова веднага при поискване на моята оставка да си я подам. Веднага. Без условия, без вотове на доверие, недоверие или някакви обсъждания. Това до този момент не е направено. Въпреки това нещата не се оправят. Повторих тази моя готовност преди няколко месеца, когато по време на самото заседание беше внесено от кмета искане за промяна в една точка, спомняте си, в Правилника за разходване на средствата за здравеопазване. До този момент обаче никой не ми я е поиска. Затова днес ще си позволя да го кажа отново.
Уважаеми колеги от групата на ГЕРБ,
Нещата между Общински съвет и Общинска администрация не вървят. Те се задълбочават във все по-лоша посока. Не става дума затова в какъв вид се дават документи, кога се внасят документи, как се внасят документи, как се внасят точки два часа преди сесия.
Става дума за цялостен бойкот на ОбС. ОбА почти изцяло отказва да обслужва ОбС. Отказва да го обслужва системният администратор г-н Панайот Николов, отказва да го обслужва ПР-ът на Общината. Все по-често се сблъскваме с липса на консумативи и липса на възможност за елементарно, нормално изпълнение на служебните ни задължения. Това не може да продължава така! Това има две обяснения: или кметът вижда в Общинския съвет един придатък на своята дейност – единствено компетентна и нетърпяща възражения, и, ако е така, то аз ви приканвам, вие като група на ГЕРБ, вие да говорите с него и да му разясните Закона за местното самоуправление и неговото място в него. Ако обаче не е така и проблемът съм аз, персонално, пак ви приканвам, моля ви, кажете го ясно, поискайте ми оставката и ще я получите, казах ви, на първата възможна сесия. Тъй като аз очаквах, между впрочем днес да го направите, виждайки как вървят нещата още в Деня на общината. Бях готова дори да предложа първа точка избор на нов председател и моята оставка. Не го направихте и затова си позволявам да го кажа по микрофона, след като нещата не могат да продължават така. Причината е някъде по трасето. Аз не искам заради моята личност целият Общински съвет да бъде заложник на отношението на един човек към мен или на нечии комплекси. И пак ви казвам, че съм готова моментално да си подам оставката в случай на ваше поискване. Благодаря!”
Никола Белишки: „Уважаема г-жо председател,
Уважеми дами и господа общински съветници,
Наслушахме се на няколко лъжи. Първо, никъде няма определен ред, който да задължава Общинска администрация да внася в електронен вид материалите в Общинския съвет. Ако това, вие казахте многократно сте искали – къде, кой и как?“
Веселина Зумпалова-Ралчева:„В комисии пред всички колеги!“
Никола Белишки: „Аз Ви изслушах, така че нека се уважаваме, все пак трябва да спазваме правилника. Пред всички колеги или пред кой. Вие казахте, че има нарушена комуникация, че не може да се работи,
че не се знае какво се прави. Не може да се знае какво става в тази община, когато човек идва и си отива като американски наблюдател, както се казва една поговорка. Никъде, пак потарям,никъде няма задължение Община Панагюрище, показах и преди малко снимката как се подготвят материалите. Тука са двамата кметове, които 16 години преди мен са внасяли бюджети в Общинския съвет. Нека да кажат – в електронен вид ли го внасяхте, или не. Вие също сте били и общински съветник. Може би тогава не Ви е интересувал бюджетът.
В крайна сметка, питам – от тези два месеца и няколко дни това ли успяхте да намерите като кусур на отчета? От 4 август досега. Това, че някой иска да направи справка – нека дойде един общински съветник и да заяви: „Отказана ни е справка. Отказана ни е справка“. И знаем много добре как се искат справките.
Второ, не се надценявайте чак толкова. Персонална пречка. Няма незаменими. И понеже вметнахте за комплекси, не си ги показвайте. Но, искам да кажа друго и да е ясно на всички – Общинска администрация не е придатък на Общински съвет. Това, че тези хора работят, и че тези отчети, които вие правите, дали отчитате тяхната работа на 90 процента от случаите. Имайте поне малко уважение към труда на тези хора!
Лъжа е и това, че изпадате в недостиг на консумативи и други неща. Кога се е случило това? Кога? Истина е, че не се спазват правилата за финансов контрол при управление, когато се съставя бюджет. Къде имаме Ваша заявка, месечна, или някой да е казал: „Нещо не се случва – нямаме хартия, нямаме тонер или така. Кажете, колеги, кога? Кога е отказано или сте оставени без консумативи? Госпожа Губерова е тука. Защо този проблем не поставян, ако го има. Или да си кажем друго – когато оставате, но това са абсолютно немаловажни неща. Ако имате нещо, кажете ми го лично, готов съм да го чуя, но не и така.
Колкото до ЗМСМА, бъдете сигурна, аз с групата на ГЕРБ си говоря и си комуникирам. Това, че Вие нямате група, си е Ваш проблем. Това е оценка на избирателя и не е нужно точно Вие да ми давате уроци по ЗМСМА. Мога и ще приема от всеки съвет тогава, когато аргументите са истински, а не тогава, когато са нищо. И мисля, че в последните години, или всъщност в годините на моя мандат, няма, почти няма комисия, на която да не сме присъствали. И, ако справките по някакъв начин са били забавяни, просто дайте ми тези служители и ще видим какви са причините.
Не искам да се връщам назад преди 2011 година –как и по какъв начин са получавани справките. Но за мен вашите нападки към администрацията са напълно неоснователни. Само ще Ви напомня : „Вие сте първа сред равни”, , а те са, както казва една ваша добра позната, изпълнителната власт. Благодаря за вниманието!”
Веселина Зумпалова-Ралчева: Благодаря! Няма да влизам в режим на персонални обяснения, както може се очаква. Разбира се, всичко, което съм казала, мога да го докажа.
Имате думата, колеги!
Надежда Пърлева:
„Уважаема госпожо председател,
уважаеми дами и господа общински съветници,
Понеже не ми се ще разглеждането на тази точка да завърши по този начин, защото все пак Общинският съвет, Общинска администрация и кметът сме двете страни на една монети и всички трябва да се грижим за благосъстоянието на тази община, и, според мен, е нeдопустимо сега пред камери, пред цялата общественост, която се интересува какви важни решения ще вземем, да завършваме по този начин отчета на бюджета.
Ще ми се да имаме волята да намерим добрия тон, да изгладим нещата и за в бъдеще да имаме една добра работа, защото хората от нас очакват разумни, рационални решения, решения на конкретни проблеми, така че община Панагюрище наистина да е една просперираща и добре развиваща се община. Благодаря ви за вниманието!
Марко Мечев, общински съветник от БСП:
Уважаема г-жо председател,
уважеми дами и господа общински съветници,
Аз си мисля, че поводът, да се развие този дебат днеска, е това, че ние за първи път приемаме отчет за полугодието. За първи път ние пристъпваме към начин, по който до този момент отчетът е минавал, бих казал, вяло. Сега обаче днес личи, че тука настъпиха някои неща, които, според мен, вина имат и комисиите за това, че в определено време допустимо, да си призная, отчетът не е погледнат подробно. И аз днес бях по друг начин настроен, защото се касаеше за капиталовите разходи, впоследствие обаче, ето тук, например, това, което каза преди малко кметът, че тези поправки, които са направили в капиталовите разходи по селата, те са вследствие на това, което ние, комисията по ТСУ е направила със свои решения и протоколи, това е записано. И тогава нямаше да има тези неща и това напрежение, което съществува в момента в залата. Това е нещо като предисловие и мисля, че този въпрос можеше по друг начин да бъде решен и да не стигаме до това, което стана.
Аз обаче много съм обезпокоен от това, което тук преди малко настъпи между кмета на общината и председателя на Общинския съвет. Смея да кажа, че имам достатъчно опит в работата си в Общинска администрация и взаимоотношението с Общинския съвет. Така или иначе до такава, бих казал, открита някаква конфронтация не се е стигало. И това не е добре. Това не е добре, защото, в крайна сметка,Законът за местното самоуправление ясно и категорично е определил – значи законодателната власт е общинският съвет, изпълнителната власт е кметът. Общинска администрация обслужва териториалната единица Община. Ако тези две институции – изпълнителната власт в лицето на кмета и общинският съвет не работят в една посока, не зачитат мненията си един на друг, мисля, че резултатите няма да бъдат добри. И аз не мога сега да взема ничия страна, тъй като не съм навътре в това, което тук пролича преди малко. Но бих помолил и двамата в следващата една година, която остава, да не говорим за оставки и да не си мислим така или иначе да се разделичаваме един от друг, а да се опитаме да намерим верния тон за това и Общинският съвет, и изпълнителната власт в лицето на кмета, и Общинска администрация, в крайна сметка, сме призвани да работим за тези хора, които в момента ни слушат, които са ни избрали, и които по някакъв начин очакват от нас нещо по-добро. Това ми е молбата към тях.
И мисля, че би могло да се намери някакъв общ език.
Не допускам и от единия, и от другия да има високомерие, което да не зачита мнението на другия. И си мисля, че, ако такова нещо има, то ви моля, нека това да се изчисти и да се намери онова, което заслужаваме като два различни органи в една община. Иначе, да говорим за нарушени комуникации, това си мисля, че са кухненски работи, които могат да се решават само със, дето се казва, едно добро утро, как си и какво правиш. Това е мойта молба към двамата и мисля, че, ако това нещо те направят, ще бъдем по-добре оттук нататък.
Веселина Зумпалова – Ралчева:
Благодаря! Реплика имам само към г-н Мечев. За да си позволя да говоря така, очевидно аз съм направила всичко, което е по силите ми, без никакво високомерие, за да се поправят нещата. Но те не се поправят вече 3 години. И аз мисля, че от това страда Общинският съвет и Общината като цяло. По принцип приех да бъда председател на Общинския съвет. Знам, че нямам група зад себе, затова и давам правото на ГЕРБ във всеки един момент да вземат отношение по въпроса. Аз съм на това място по предложение на ГЕРБ и с гласовете на групата на ГЕРБ и групата на БСП. Аз съм разширила формата на тези, които могат да поискат моята оставка, просто защото това е единственият начин за прекратяване на моите правомощия, не за друго. Те се прекратяват или по искане на вот на недоверие, което е много по-сложна процедура, или при оставка, която не се обсъжда. Аз знам, че нямам група и нямам хора зад себе си, и затова изразявам моята готовност, защото смятам, че страда работата и на Общинския съвет, и на Общината като цяло. Тъй като очевидно тогава идеята беше, че аз съм консенсусна фигура. Но очевидно хората разбират консенсуса по различен начин. Аз успявам да постигна консенсус в Общинския съвет, но не успявам да постигна консенсус с Общинска администрация, понеже имам усещането, че за тях консенсус означава безприкословно съгласяване с мнението на кмета. Това, ако някой е очаквал да бъда безгласна буква, да нямам мнение, значи дълбоко е грешал по отношение на мен или пък е мислил, че, като седна на това място, аз ще се променя. Е, няма да стане. Аз си промених в посока, че, може би, доста дълго търпях в името на това работата да върви. Тя не върви, тя става по-зле. Затова предизвиквам нещата да се случат по-бързо, защото още една година така… Аз смятам, че нещата и в града не вървят. Това, че групата на ГЕРБ си заравя главата в пясъка и не казва в очите на кмета нещата едно към едно, не му прави услуга, колеги от ГЕРБ, това нещо. Смятам, че не решаваме проблемите на хората, а двете институции си прехвърлят топката в това, че на тази дата този присъствал, този отсъствал, това се решило, това не се направило… Замитаме проблемите под масата и затова се опитвам да бъда катализатор, така че процесите да се случват, та в последната година да се свърши повече работа…
Никола Белишки:
Уважаеми дами и господа общински съветници,
уважаема г-жо председател, уважаеми г-н Мечев,
да, наистина сме много далече, но нека все пак да дадем пример. Вие наистина казахте нещата как трябва да се случат. Но тука, в случая, се вижда, че няма желание това да се случи по този начин.
И категорично, казвам категорично, възразявам срещу поредните лъжи, че градът не върви, че нещата не вървят. И, ако това е Ваша оценка, нека, споделяйте я там, където трябва. Но никой не е очаквал от никой, а най-малко избирателите са очаквали тук да бъдем безгласни букви и да не си изказваме мнението. Но пък да си мислим, че ние сме слънцето и въздуха, и земята… Нека не се връщаме в ония години назад. Така че това, което в момента има като комуникация между мен, групата на ГЕРБ, а смея да твърдя, и останалите групи, мисля, че дават своите резултати. На всеки му се иска нещата да вървят по-добре, но за това нещо се иска работа, а се иска и разбиране, търпимост, а не капризи. Благодаря за вниманието!“
Марко Мечев: Колеги, аз ще кажа само едно нещо. Мисля, че всеки един, който отива на някаква ръководна длъжност, каквато и да е тя, се страхува от критика, се страхува от бележки и счита, че неговото становище е най-меродавно и всеки трябва да се съобразява с него, не е полезно за самия него. И затуй аз си мисля, че не всичко е загубено и трябва да намерим начин нещата да се преодолеят… Усетих някаква нотка в изказването на г-н Белишки, че едва ли не Общинският съвет не работи в полза на изпълнителната власт. Аз мисля, че до настоящия момент, нека той да излезе и да каже дали има някой случай, в който Общинският съвет или съветниците от лявата страна по някакъв начин са бламирали предложение, или не са работили, или в комисия е настъпило нещо, което е в ущърб на предложенията, които е направила Общинска администрация. Аз поне до този момент такъв случай не си спомням. И затуй за мен беше учудващо това, че възниква някакъв конфликт. И за мен, ако възникват конфликти затова, че някой някъде е разкритикувал, или някой някъде е казал нещо в интерес на работата, това за мене не е конфликт. Това за мене е нещо, което помага. И аз затова си мисля, че Общинският съвет пък и тези две комисии, в които съм аз, мисля, че всички членове на комисии съвсем сериозно и добронамерено се отнасят към всички предложения, които са постъпвали от Общинска администрация. В този ред на мисли беше тонът на моето изказване, защото считам, че поне до настоящия момент няма нещо, което да ни безпокои в тези отношения. Но явно аз може би не знам, може би колегите от дясно да знаят повече неща, но аз от това, което става днес, съм изключително учуден.“
Надежда Пърлева предлага прекратяване на дебата. Предложението й се приема.
Томи Наплатанов : „ Искам да кажа няколко неща. Първо, наистина е изключително тъжно и неприятно за всички това, което се случва. Искам да кажа следното, тъй като, може би, и г-жа Зумпалова не е искала да каже това или пък ние сме я разбрали погрешно. Мене лично ме натъжиха две неща. Първото е, че едва ли не излиза, че ГЕРБ прави всичко в тая община: явно издига председателя, сваля председатели и т.н. Просто не е така. Когато ние издигнахме кандидатурата на г-жа Зумпалова, тя може да каже дали е имало поставено условие към нея или каквото и да е.“
Томи Наплатанов : „ Искам да кажа няколко неща. Първо, наистина е изключително тъжно и неприятно за всички това, което се случва. Искам да кажа следното, тъй като, може би, и г-жа Зумпалова не е искала да каже това или пък ние сме я разбрали погрешно. Мене лично ме натъжиха две неща. Първото е, че едва ли не излиза, че ГЕРБ прави всичко в тая община: явно издига председателя, сваля председатели и т.н. Просто не е така. Когато ние издигнахме кандидатурата на г-жа Зумпалова, тя може да каже дали е имало поставено условие към нея или каквото и да е.“
/От залата настояват г-н Наплатанов да прекрати изказването си. Той продължава/
„ Искам да обясня някои неща, мисля, че са важни. Първо, се разбрахме, ГЕРБ никого не издигал, никого не свалял, никога не е поставял условия.Надявам се г-жа Зумпалова, нали,тъй като говорихме за някаква комуникация, го изрази това два-три дни по-рано в телефонен разговор с кмета. И това, което го чухме сега на сесията. И аз очаквах да си остане там, нали, това, което го чухме и сега, няма нищо лошо, то показва, че няма никакво задкулисие. Повече съм натъжен от това обаче, че излиза, че ние сме послушните хора, които си заравяме главата в пясъка и правим това, което прави и кметът. Много съжалявам, госпожо Зумпалова, не сте идвала на нито една сбирка на ГЕРБ. Откъде може да твърдите това нещо, че ние само го слушаме, че ние не дебатираме? Аз няма какво да кажа и против Белишки. Не знам откъде, откъде разбрахте? Някой от нас да Ви прилича на послушко, който няма мнение, който няма позиция, който не я изявява?Това си е единствено между вас, което е нормално. И си мисля, че в тези неща не бяхте права. И аз лично се чувствам доста засегнат, и не знам дали това сте искали да кажете, и дали това е Ваша позиция.“
С 18 гласа „за“ съветниците гласуват дебатът да бъде прекратен, след което гласуват и приемат отчета на бюджета за първото полугодие на т.г
Следва почивка от 15 минути. След нея заседанието на Общинския съвет продължава в нормален ритъм, но след час се иска нова 15-минутна почивка. Минава и тя, всички точки в дневния ред са приети и накрая от микрофона председателят на Общинския съвет Веселина Зумпалова-Ралчева обявява, че по време на втората почивка ръководството на групата на ГЕРБ е поискало оставката й и тя ще си я подаде. За целта насрочва извънредно заседание на Общинския съвет на 24 октомври. Мотивът за поисканата оставка не е огласен.
На 18 октомври от публикация във фейсбук става ясно, че имейлът, който е бил част от формалния повод за избухналия скандал на заседанието на 16 октомври, е изпратен от главния редактор на панагюрския вестник „Време 2001“ Веселина Велчева, която го направи достояние на всички, публикувайки го.
Очаквайте второ действие
